Qui vote quoi, sur les sujets qui touchent à l'écologie ? Cette page compile les scrutins publics de l'Assemblée nationale sur les énergies fossiles, les pesticides, la protection des forêts, l'adaptation au réchauffement climatique et les transports. Les votes sont classés du plus récent au plus ancien, et chaque graphique reprend les chiffres officiels de l'analyse du scrutin, sans retraitement.
20 juillet 2026Scrutin n° 8427
Loi d'urgence pour la protection et la souveraineté agricoles (texte de la commission mixte paritaire)
Le texte ouvre des dérogations à l'interdiction de deux insecticides néonicotinoïdes, l'acétamipride et le flupyradifurone, chaque dérogation devant être validée par l'Anses et encadrée dans le temps et l'espace. Il prévoit aussi de doubler les capacités de stockage de l'eau pour l'agriculture.
Ici, le choix écologique est de voter « contre ». Le texte rouvre par dérogation deux néonicotinoïdes interdits pour leur toxicité envers les pollinisateurs, et augmente les prélèvements d'eau destinés à l'agriculture.
Choix écologique (contre) 40 %Choix anti-écologique (pour) 53 %Abstention 7 %
Groupes rangés de la gauche vers la droite de l'hémicycle. La hauteur d'une barre est un nombre de voix: elle dépend donc aussi de la taille du groupe. Les pourcentages de la légende sont calculés sur l'ensemble des votants. Survole une barre pour le détail.
Résultat : Texte adopté par 296 voix pour, 224 contre et 41 abstentions, sur 561 votants.
Source : Assemblée nationale, analyse du scrutin n° 8427
🏛️ Qui est qui à l'Assemblée ?
Les douze groupes, de la gauche vers la droite de l'hémicycle, avec la ligne générale qui les caractérise.
Gauche Démocrate et Républicaine : Gauche communiste et ultramarine. Priorité au pouvoir d'achat, aux services publics et à l'industrie, avec un soutien historique au nucléaire.
La France insoumise - Nouveau Front Populaire : Gauche radicale. Planification écologique, sortie des énergies fossiles et du nucléaire, 100 % renouvelables.
Écologiste et Social : Écologistes. L'environnement est le cœur du projet : climat, biodiversité, sortie des pesticides et du nucléaire.
Socialistes et apparentés : Gauche social-démocrate. Transition écologique adossée à la justice sociale, mix énergétique associant nucléaire et renouvelables.
Ensemble pour la République : Centre présidentiel (Renaissance). Écologie « à la française » : relance du nucléaire, renouvelables et réindustrialisation, sans rupture avec l'économie de marché.
Les Démocrates : Centristes (MoDem). Proches de la majorité présidentielle, avec une sensibilité environnementale et européenne plus marquée.
Horizons & Indépendants : Centre-droit. Écologie de l'offre et des solutions techniques, priorité à la compétitivité des entreprises.
Libertés, Indépendants, Outre-mer et Territoires : Groupe hétérogène et sans discipline de vote, très attaché aux territoires ruraux et ultramarins. D'où ses votes souvent dispersés.
Droite Républicaine : Droite classique (ex-LR). Pro-nucléaire, hostile aux contraintes réglementaires jugées pesantes pour l'agriculture et l'industrie.
Rassemblement National : Extrême droite. Pro-nucléaire et pro-fossiles, opposé à l'éolien et au solaire, hostile aux normes environnementales européennes.
Union des droites pour la République : Droite souverainiste issue de la scission des Républicains (Éric Ciotti), alignée sur les positions du Rassemblement National.
Députés non inscrits : Députés n'appartenant à aucun groupe. Sensibilités très diverses, d'où l'absence de ligne commune.
17 juin 2026Scrutin n° 7409
Relancer les investissements dans le secteur de l'hydroélectricité (texte de la commission mixte paritaire)
Le texte lève le blocage sur le renouvellement des concessions hydroélectriques, gelé depuis quinze ans par un contentieux avec la Commission européenne, afin de permettre les investissements de modernisation et d'augmentation de puissance du premier parc renouvelable français.
Ici, le choix écologique est de voter « pour ». L'hydroélectricité est la première source d'électricité renouvelable française et ce texte débloque sa modernisation. Nuance importante : LFI a voté contre et les écologistes se sont abstenus, non pour des motifs environnementaux, mais par crainte d'une ouverture des concessions au secteur privé.
Choix écologique (pour) 62 %Choix anti-écologique (contre) 13 %Abstention 25 %
Groupes rangés de la gauche vers la droite de l'hémicycle. La hauteur d'une barre est un nombre de voix: elle dépend donc aussi de la taille du groupe. Les pourcentages de la légende sont calculés sur l'ensemble des votants. Survole une barre pour le détail.
Résultat : Texte adopté par 290 voix pour, 59 contre et 116 abstentions, sur 465 votants.
Source : Assemblée nationale, analyse du scrutin n° 7409
29 mai 2026Scrutin n° 7081
Étendre l'option végétarienne quotidienne à toute la restauration collective (amendement LFI)
Depuis la loi EGalim de 2018, pérennisée par la loi Climat et résilience de 2021, les cantines scolaires doivent servir au moins un menu végétarien par semaine ; et depuis 2023, la restauration collective de l'État, de ses établissements publics et de ses entreprises publiques propose une option végétarienne à chaque repas. Cet amendement, déposé par Anne Stambach-Terrenoir et 73 cosignataires du groupe LFI sur le projet de loi d'urgence pour la protection et la souveraineté agricoles, proposait d'étendre cette option quotidienne à l'ensemble de la restauration collective (cantines scolaires, hôpitaux, entreprises) à compter du 1er janvier 2028. Il n'enlevait rien aux menus carnés : il ajoutait un choix à chaque service.
Ici, le choix écologique est de voter « pour ». L'élevage est de loin le premier poste d'émissions de l'assiette, et la restauration collective sert plusieurs milliards de repas par an en France. Proposer systématiquement une alternative végétarienne permet à ceux qui le souhaitent de la choisir, sans rien retirer à personne.
Choix écologique (pour) 27 %Choix anti-écologique (contre) 73 %Abstention 0 %
Groupes rangés de la gauche vers la droite de l'hémicycle. La hauteur d'une barre est un nombre de voix: elle dépend donc aussi de la taille du groupe. Les pourcentages de la légende sont calculés sur l'ensemble des votants. Survole une barre pour le détail.
Résultat : Amendement rejeté : 27 voix pour, 74 contre et aucune abstention, sur 101 votants seulement (un vendredi de séance, sur 577 députés).
Source : Assemblée nationale, analyse du scrutin n° 7081
14 avril 2026Scrutin n° 6183
Maintenir les zones à faibles émissions en les rendant facultatives (amendement du Gouvernement)
Après la suppression des ZFE votée en 2025, le Gouvernement tentait de les rétablir sous forme facultative pour les collectivités. Le rejet de cet amendement a définitivement enterré le dispositif, qui limitait la circulation des véhicules les plus polluants dans les grandes agglomérations.
Ici, le choix écologique est de voter « pour ». Les ZFE limitent la circulation des véhicules les plus polluants dans les grandes agglomérations, où la pollution de l'air cause des dizaines de milliers de morts prématurées chaque année en France.
Choix écologique (pour) 41 %Choix anti-écologique (contre) 53 %Abstention 5 %
Groupes rangés de la gauche vers la droite de l'hémicycle. La hauteur d'une barre est un nombre de voix: elle dépend donc aussi de la taille du groupe. Les pourcentages de la légende sont calculés sur l'ensemble des votants. Survole une barre pour le détail.
Résultat : Amendement rejeté : 149 voix pour, 192 contre et 19 abstentions, sur 360 votants.
Source : Assemblée nationale, analyse du scrutin n° 6183
8 juillet 2025Scrutin n° 2957
Loi Duplomb : lever les contraintes à l'exercice du métier d'agriculteur (texte de la commission mixte paritaire)
Le texte rouvre par dérogation l'usage de l'acétamipride, néonicotinoïde interdit en France depuis 2018 pour sa dangerosité envers les abeilles, facilite la construction de retenues d'eau et allège les seuils d'autorisation des élevages intensifs. Le Conseil constitutionnel a censuré la disposition sur l'acétamipride en août 2025.
Ici, le choix écologique est de voter « contre ». Le texte réautorise l'acétamipride, facilite la construction de retenues d'eau et relève les seuils d'autorisation des élevages intensifs.
Choix écologique (contre) 40 %Choix anti-écologique (pour) 56 %Abstention 4 %
Groupes rangés de la gauche vers la droite de l'hémicycle. La hauteur d'une barre est un nombre de voix: elle dépend donc aussi de la taille du groupe. Les pourcentages de la légende sont calculés sur l'ensemble des votants. Survole une barre pour le détail.
Résultat : Texte adopté par 316 voix pour, 223 contre et 25 abstentions, sur 564 votants.
Source : Assemblée nationale, analyse du scrutin n° 2957
24 juin 2025Scrutin n° 2653
Programmation nationale pour l'énergie et le climat 2025-2035 (première lecture)
Texte issu du Sénat fixant la trajectoire énergétique du pays pour dix ans. Amendé en séance par un moratoire sur l'éolien et le solaire, il a été rejeté par une coalition allant de la gauche au centre, laissant la France sans loi de programmation énergétique.
Ici, le choix écologique est de voter « contre ». Le texte, tel qu'amendé en séance, portait un moratoire sur l'éolien et le solaire. Le rejeter revenait à empêcher ce coup d'arrêt aux renouvelables, au prix d'une France laissée sans loi de programmation énergétique.
Choix écologique (contre) 67 %Choix anti-écologique (pour) 25 %Abstention 8 %
Groupes rangés de la gauche vers la droite de l'hémicycle. La hauteur d'une barre est un nombre de voix: elle dépend donc aussi de la taille du groupe. Les pourcentages de la légende sont calculés sur l'ensemble des votants. Survole une barre pour le détail.
Résultat : Texte rejeté : 142 voix pour, 377 contre et 47 abstentions, sur 566 votants.
Source : Assemblée nationale, analyse du scrutin n° 2653
19 juin 2025Scrutin n° 2580
Moratoire sur l'éolien et le photovoltaïque (amendement Nury à la programmation énergie-climat)
Amendement de dernière minute du député Jérôme Nury (Droite Républicaine) instaurant un moratoire sur toute nouvelle installation éolienne et photovoltaïque, le temps d'une « étude objective et indépendante » du mix optimal. Adopté contre l'avis du Gouvernement dans un hémicycle quasi vide, il a provoqué un tollé dans la filière et fait dérailler l'examen du texte, qui sera rejeté cinq jours plus tard.
Ici, le choix écologique est de voter « contre ». Le moratoire gèle le développement des deux principales sources d'électricité renouvelable, dans un pays qui a déjà manqué tous ses objectifs européens en la matière.
Choix écologique (contre) 47 %Choix anti-écologique (pour) 50 %Abstention 3 %
Groupes rangés de la gauche vers la droite de l'hémicycle. La hauteur d'une barre est un nombre de voix: elle dépend donc aussi de la taille du groupe. Les pourcentages de la légende sont calculés sur l'ensemble des votants. Survole une barre pour le détail.
Résultat : Amendement adopté par 65 voix pour, 62 contre et 4 abstentions, sur 131 votants seulement : trois voix ont suffi, dans un hémicycle où siégeaient moins d'un quart des députés.
Source : Assemblée nationale, analyse du scrutin n° 2580
28 mai 2025Scrutin n° 2190
Suppression des zones à faibles émissions (article 15 ter du projet de loi de simplification, première lecture)
Vote qui supprime les 25 zones à faibles émissions françaises, lesquelles restreignaient la circulation des véhicules les plus polluants dans les grandes agglomérations. Une coalition inhabituelle réunit le Rassemblement National et La France insoumise, cette dernière au nom de la justice sociale pour les ménages qui ne peuvent pas changer de voiture.
Ici, le choix écologique est de voter « contre ». Supprimer les ZFE revient à lever les restrictions de circulation des véhicules les plus polluants dans les grandes agglomérations.
Choix écologique (contre) 33 %Choix anti-écologique (pour) 63 %Abstention 4 %
Groupes rangés de la gauche vers la droite de l'hémicycle. La hauteur d'une barre est un nombre de voix: elle dépend donc aussi de la taille du groupe. Les pourcentages de la légende sont calculés sur l'ensemble des votants. Survole une barre pour le détail.
Résultat : Article adopté par 98 voix pour, 51 contre et 6 abstentions, sur 155 votants seulement : un vote de fin de soirée à très faible participation.
Source : Assemblée nationale, analyse du scrutin n° 2190
26 mai 2025Scrutin n° 2105
Motion de rejet préalable sur la loi Duplomb (première lecture)
Manœuvre parlementaire inédite : ce sont les partisans du texte, du socle gouvernemental au Rassemblement National, qui ont déposé et voté une motion rejetant leur propre proposition de loi. L'objectif était de contourner les 3 500 amendements de l'opposition et d'envoyer directement le texte en commission mixte paritaire, où il serait examiné par quatorze parlementaires au lieu de l'hémicycle. La gauche y a vu un coup de force antidémocratique.
Ici, le choix écologique est de voter « contre ». Adopter cette motion revenait à accélérer l'adoption de la loi Duplomb en supprimant le débat sur la réintroduction de l'acétamipride. S'y opposer, c'était défendre l'examen des amendements en séance.
Choix écologique (contre) 30 %Choix anti-écologique (pour) 68 %Abstention 2 %
Groupes rangés de la gauche vers la droite de l'hémicycle. La hauteur d'une barre est un nombre de voix: elle dépend donc aussi de la taille du groupe. Les pourcentages de la légende sont calculés sur l'ensemble des votants. Survole une barre pour le détail.
Résultat : Motion adoptée par 274 voix pour, 121 contre et 7 abstentions, sur 402 votants. Le texte a filé en commission mixte paritaire sans être débattu.
Source : Assemblée nationale, analyse du scrutin n° 2105
20 février 2025Scrutin n° 852
Protéger la population des risques liés aux PFAS, les polluants éternels (deuxième lecture)
Le texte interdit à partir de 2026 la fabrication et la vente de produits contenant des PFAS (cosmétiques, farts de ski, textiles), étend l'interdiction à tous les textiles en 2030, impose un contrôle des PFAS dans l'eau potable et crée une redevance sur les rejets industriels. Les ustensiles de cuisine ont été exclus du texte.
Ici, le choix écologique est de voter « pour ». Le texte interdit progressivement les PFAS dans les cosmétiques et les textiles, impose un contrôle dans l'eau potable et crée une redevance sur les rejets industriels.
Choix écologique (pour) 80 %Choix anti-écologique (contre) 18 %Abstention 2 %
Groupes rangés de la gauche vers la droite de l'hémicycle. La hauteur d'une barre est un nombre de voix: elle dépend donc aussi de la taille du groupe. Les pourcentages de la légende sont calculés sur l'ensemble des votants. Survole une barre pour le détail.
Résultat : Texte adopté par 231 voix pour, 51 contre et 7 abstentions, sur 289 votants.
Source : Assemblée nationale, analyse du scrutin n° 852
21 mars 2023Scrutin n° 124316ᵉ législature, avant la dissolution de 2024
Accélération des procédures de construction de nouvelles installations nucléaires (première lecture)
C'est le texte le plus proche d'un vote sur les six premiers EPR2, sans en être un : aucun scrutin n'a jamais autorisé leur construction, annoncée par Emmanuel Macron à Belfort le 10 février 2022. La loi simplifie les procédures d'urbanisme autour des futurs réacteurs et supprime l'objectif de ramener le nucléaire à 50 % du mix en 2035. La programmation qui devait entériner les 27 GW a, elle, été rejetée le 24 juin 2025.
Ici, le choix écologique est de voter « pour ». Le nucléaire émet environ 4 gCO₂/kWh, soit 200 fois moins que le charbon : ce site le compte donc comme favorable au climat, position assumée dans la rubrique Convictions. Une partie du mouvement écologiste défend l'inverse, au nom des déchets et du risque d'accident.
Choix écologique (pour) 74 %Choix anti-écologique (contre) 24 %Abstention 1 %
Groupes rangés de la gauche vers la droite de l'hémicycle. La hauteur d'une barre est un nombre de voix: elle dépend donc aussi de la taille du groupe. Les pourcentages de la légende sont calculés sur l'ensemble des votants. Survole une barre pour le détail.
Résultat : Texte adopté par 402 voix pour, 130 contre et 8 abstentions, sur 540 votants.
Source : Assemblée nationale, analyse du scrutin n° 1243